Intet værd

Nej, jeg giver ikke en stjerne fordi jeg fik afslag. Jeg giver 1 stjerne fordi de tydeligvis vurdere til fordel for ”de store”. På denne måde sikre de jo også, at de ikke selv havner i konflikt med en dygtig advokat!
Prøv fx og find Industriens Pension her på TrustPilot. Her ser man tydeligt hvordan dette svindlerfirma stjæler deres kunders penge. Men hvordan kan Ankenævnet for forsikring så forsvare et sådan kriminel foretagende, med et intetsigende argument som; ”det foreligger ikke tilstrækkeligt dokumentation”? Kunne de ikke være lidt mere specifik, og kunne de ikke selv deltage lidt mere aktiv i noget ressource. Måske en slags dialog kunne hjælpe. Nej du er bare en lille ubetydelig person uden ansigt, som er oppe imod en gigant, og så bliver bliver musen vejet i forhold til elefanten! ØV, også her render man som lille menigmand med panden mod muren… HVIS DU IKKE HAR RÅD TIL AT FÅ RET.
Jeg havde en ankesag kørende, og min sagsbehandler hos nævnet var sikker på jeg havde en sag, da min sygdom var helt åbenlyst. Pludselig dumper der et afslag ind med posten, underskrevet af en person, som jeg ikke aner hvem er? Jamen så kunne lille jeg, jo lige så godt kravle tilbage i mit musehul, medens Industriens Pension endnu engang kunne grine hele vejen hen i banken, på bekostning af en lille snydt kunde.

Thomas Kampp found this review useful

Meget velfungerende ankenævn med lang behandlingstid

I Ankenævnet for Forsikring er der 3 instanser repræsenteret:

1. Uvildige jurister herunder en højesteretsdommer
2. Repræsentanter fra forsikringsselskaberne
3. Repræsentanter fra forbrugerrådet

Denne trekløver er efter min opfattelse en glimrende uvildigt og for begge parter (forsikringstager og forsikringsselskab) rimelige måde at få løst en tvist på. Det viser sig jo også, at langt de fleste kendelser som efterfølgende ender i retten, ender med samme resultat som Ankenævnet kom frem til... Kan hertil oplyse, at jeg er en af dem som har fået medhold i Ankenævnet for Forsikring.

Ankenævnets hjemmeside kunne godt træne til en opdatering. Funktionerne er begrænset og designet ser trist ud. Derudover tager det ca. 10 måneder at få behandlet sin klage - hvilket er alt for lang tid.

Dårlig og manglefuld

Dårlig og manglefuld, langsommeligt sagsbehandling.
Hvad der skal være bindeled imellem forsikring og forbruger, de læser kun forsikringen selskabets indsigelser og ikke forbrugernes.
De er indirekte medvirkende til at forsikrings selskaber kan snyde og bedrage borger i det danske samfund.
I min sagsbehandling tager de kun højde for noget af sagen og den del som vil havde kostet erstatning tager de ikke stilling til. da de stoler på forsikringsselskabet taler sandt hvilket jeg har mail på de ikke gør.
Jeg mener ankenævnet for forsikring indirekte er medvirkende til at forsikrings svindler firmaer kan kører deres stunt.
Det har taget over et år at behandle sagen og der er kun en 50 procent afgørelse. resten af sagen kan de ikke tage stilling til
selvom jeg har betalt fuld pris!!!..............

Om anke for forsikring er uafhængig af økonomiske midler fra forsikringsselskaber bør man som forbruger overveje en ekstra gang.
Jeg mener seriøs at økonomi- og erhvervsministeren burde re-overveje om der skal laves et andet system.